「日本に輸入される言論はとても選択的なんですよ。
入ってこない議論もたくさんあります。
日本は、軍国主義国だから民主化が必要になったんだ、侵略したからこそ武装解除も憲法九条も必要だったんだなんて、そういう解釈があることを知っている日本人はどれくらいいるんでしょうか。
平和日本を貫くため、アメリカに抗して憲法を守ってきたって言う人は多いでしょうけどね。
それにいまだと、日本は戦争に負けたから敗戦国として不当に屈辱的な条件を飲まされた、戦争に負けただけでそんなことをするのは正当じゃないなんて、そんな議論を受け入れる人も多いんじゃないでしょうか。
どっちの議論も、実は戦争責任って問題には目を向けてないんです。
また国際連合について言えば、国際連合っていうのはようするに大戦中の連合国のことなんだ、旧敵国条項は勝者の論理にすぎないなんて、そっちの解釈ばっかり、みんな聞きたがるんです。
みんなが聞きたがらないのは、連合国は新しい世界の理念を背負った側だ、デモクラシーを守るために戦ったんだ、戦後世界に国際連合を築く主体になるのは当然だと自分たちで考えていることでしょう。
日本はただの敵国ではなくて軍国主義国であり、侵略者であり、多くの人々の生命、人権や自由を奪う悪役だと見られてることには目を向けてないんでしょうね。
もちろん、その旧連合国の側にはそれなりの日本への偏見もあるし、あっちが正しいとは限らないんですが、それにしても日本の内外ではすごいギャップがあります。
戦後ドイツの場合は、この外からの非難から身をかわすなんてできないわけです。
そこでいう戦争責任は、なによりも侵略者としての責任、ドイツ人じゃない人を殺した責任になるわけで、ハリウッド映画に出てくるナチのステレオタイプからドイツは逃がしてもらえない。
それが日本だと、あの苦しい戦争を日本国民に経験させた責任の方が国内では議論される。
日本軍に対する残虐性の告発、日本への偏見も含めた〈殺し屋日本〉のステレオタイプは海外ではたくさん出てますけど、日本ではまず見ることないでしょう？
戦時の日本がどれほど悪役に見られ、伝えられてるのか、知られてないと思いますよ。
もっとも、一般の世論からしますと、敗戦を屈辱として受けとめた人が本当に多かったのか、わかりませんけど」

　　ああ、一般市民はむしろ戦争が終わって、やれやれほっとしたぐらいな。

「そう、戦争で死ぬ必要がなくなったっていう開放感の方が先でしょうね。
戦後の暮らしも厳しかったので、どうやって生きていくかっていう苦しさの方が先だったんでしょうね。
敗戦を屈辱だと思うのは、やっぱりインテリの自尊心が言わせるわざでしょう。
ホントは、自分たちの力では民主主義を作ることができなかった、軍国主義と侵略戦争を防ぐことができなかったっていう傷みがあって当然だとぼくは思いますけどね、そこの責任を感じてるかどうか、ちょっと疑問です」

藤原帰一著『「正しい戦争」は本当にあるのか』 rockin`on刊より